Vladislav_133 писал(а):А бить себя в грудь и говорить, что я разработал и это и то, это детский сад.
Если есть что сказать по существу, то говори по существу.
Позволю себе заступиться за [DD]. Он себя в грудь не бил. Он говорил по существу, утверждая и приводя в пример свой собственный опыт, что разработка ЯДРА большой системы - очень сложная работа, которую за год раздираемая различным уровнем профессионализма и сторонними заботами группа студентов выполнить не сможет. Эта работа - для одного человека. И в этом я с ним согласен. Даже безотносительно к его собственному опыту. За примерами далеко можно не ходить: ядро Minix первоначально разрабатывалось Таненбаумом в одиночку, как и ядро Linux - Торвальдсом. И только когда более-менее устаканились структура системы и базовый API, в работу начали включаться другие разработчики. Но в этом случае координация дальнейшей разработки осталась за автором.
Проектировать, вести первоначальную разработку системы, а затем - координировать процесс должен один человек. Конечно, если задача заключается в достижении конкретного практического результата.
В.Ю., Вы правильно отметили:
3. Ответственный участник проекта. В его ответственности сборка модулей, их тестирование.
Однако чтобы разрабатывать любой модуль, API для его соединения с другими модулями и ядро системы УЖЕ должны быть разработаны. Иначе это не работает. Я убежден, возьми мы любой успешный программный продукт, то увидим, что его ядро начиналось с единственного проектировщика и разработчика, даже если в конечном результате засветилась пара сотен фамилий. Если говорить о неуспешных проектах, до конца не доведенных или невостребованных, то среди них все те, команда для которых подбиралась по принципу, похожему на наш: "Вот тебе в общих чертах задача, вот тебе помощники, только учти, они не на тебя работают, а на свой диплом, но отвечать за конечный результат все равно тебе, так-что вперед и через год чтоб система была готова". В такой ситуации, В.Ю., студент не будет
Соответственно он также будет подгонять остальных, так как ему также надо писать работу.
У него нет на других студентов рычагов давления. Ему-бы своими проблемами разобраться. Лично я-бы на месте такого студента плюнул-бы на все и разработал систему самостоятельно.
На мой взгляд, для организации УСПЕШНОЙ групповой работы студентов над проектом следует:
1. Обеспечить наличие готового ядра системы, либо единого, либо с возможностью клонирования и последующей интеграцией в студенческий проект.
2. Распределить между студентами непересекающиеся или крайне слабо пересекающиеся задачи по разработке отдельных модулей.
3. Обеспечить оперативную справку и техподдержку по ядру системы.
4. Обеспечить постоянный контроль работ со стороны руководителя.
Заметьте - в такой схеме нет бедного студента-"мальчика для битья", который за все отвечает, но никакой власти не имеет. Связи - крайне короткие, посему - эффективные. Если студент во время разработки своего модуля нашел какое-то эффективное решение, то он может поделиться с сокурсниками, может не делиться - на его усмотрение. Сокурсники - аналогично. Могут собраться в кучу и решить множество проблем совместно, могут забиться по углам и разбираться со своими проблемами самостоятельно. Любой вариант действий будет исключительно их инициативой, причем - ненаказуемой.
Приведенная выше схема максимально приспособлена для получения практического результата, и у нее, имхо, есть только один недостаток - она гораздо хуже Вашей, В.Ю., обеспечивает развитие коммуникационных навыков и навыков работе в коллективе. Она не принуждает работе в коллективе, она всего-лишь подталкивает к такой работе. Однако мы говорим студентах пятого курса, фактически - взрослых людях, воспитание которых уже практически закончилось. И ВКР предназначена для проверки ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ знаний и умений, всего того, чему студенты научились за пять лет. Таким образом, для создания ВКР предложенная мною схема выглядит более подходящей.