xdsl 07 апр 2012, 18:50
Если исследование вообще проводилось, то маленьким оно быть не может. Проанализировать по различным характеристикам такие здоровенные системы, как MSSQL, Oracle или DB2 - на это надо очень много времени потратить. И почему все эти монстры сравниваются с MySQL, который изначально предназначен для обработки легковесных баз данных, лично мне непонятно. Вполне логично было-бы заменить MySQL на Postgersql, и заново пройтись по всем критериям. Кстати, с критериями то-же много неясного. Непонятно, почему они именно такие, а не другие. Лично мне была-бы интересна строчка "Латентность при различных операциях", "Интеграция с Open(Libre)Office" и некоторые другие. По сути, в первой части статьи - вода, в последней - восхваление майкрософта, в середине - таблица, идентификация столбцов и строк которой взята с потолка, а ячейки заполнены содержимым, источник формирования которого не указывается. Т.е. откуда автор взял, например, "высокую" и "среднюю" производительность, в каких попугаях он ее считает, на каких типах запросов - непонятно. Так-же и по другим ячейкам.
В общем, считаю, что статья не особо серьезная, подозреваю что заказная и "наколенная". Много признаков говорят за то что автор получил заказ, быстро сляпал, полистав открытые источники, получил гонорар и адью.