Отчет о проведении Всероссийской очно-заочной научно-практической конференции «Правовая система России: теория и практика»


Пленарное заседание


1. Епанчинцев Сергей Васильевич начальник МРО УФСКН по г. Шадринску

«Выявление и расследование преступлений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ в г. Шадринске».

2.Бухаров Александр Олегович преподаватель филиала ФГБОУ ВПО «ТюмГУ» в г. Шадринске, депутат Шадринской городской Думы

«Муниципальные правовые акты Шадринской городской Думы: от теории к практике».

3. Синькевич Яна Александровна – юрист, специалист по государственным и муниципальным заказам ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения по г. Шадринску»

«Правовое регулирование предоставления льгот отдельным категориям граждан в г. Шадринске».

4. Акпарсова Елена Валерьевна старший лейтенант юстиции, следователь Следственного отдела ОМВД по Шадринскому району

«Проблемы деятельности органов предварительного расследования».

5.Соколова Надежда Викторовна – зав. кафедрой гуманитарных и общепрофессиональных дисциплин филиала ФГБОУ ВПО «ТюмГУ» в г. Шадринске, к.ю.н., федеральный судья в отставке

«Судебное усмотрение в уголовном и гражданском процессе: неизбежность или контролируемый процесс


Секция 1. «Теоретические и практические проблемы обучения и воспитания в России»

В работе секции приняло участие 15 человек. В ходе секции были заслушаны доклады, по которым задавались вопросы и шло активное обсуждение.

Непосредственно заслушанные доклады:

  1. Мурзина Д.В. «Психолого-педагогическое обоснование использования наглядного метода обучения на уроках права». По данному докладу были заданы следующие вопросы:

  1. Какие вы применяли на практике наглядные методы обучения?

  2. В чем проявляется, применительно к обучению права, эстетическая наглядность?

  1. Нагибина Т.А. «Потенциал нестандартных уроков в развитии познавательного интереса учащихся». По данному докладу были заданы следующие вопросы:

  1. Какие формы нестандартных уроков вы применяли на практике?

  2. Что положительного и отрицательного в применении нестандартных методов?

  3. В чем сложность проведения нестандартных уроков?

  1. Приходько К.М. «Педагогическая пропедевтика как инновационная образовательная ситстема». По данному докладу были заданы следующие вопросы:

  1. Что вы предлогаете инновационного в образовательной системе?

  2. Вы на практике применяли методы пропедевтики?

  1. Распопов Р.В. «Педагогический анализ развивающих возможностей интерактивных технологий». По данному докладу были заданы следующие вопросы:

  1. Какие разновидности интерактивных технологий необходимо применять на уроках?

  2. Во время прохождения практики, какие темы вы объясняли при помощи интерактивных технологий?

  3. В чем различия инерактивного обучения, интерактивной технологии и интерактивных средств?

  4. В чем сложность применения интерактивных средств?

  1. Трифанова А.Г. «Формирование правовой культуры молодой семьи средствами досуговой деятельности». По данному докладу были заданы следующие вопросы:

  1. Какие досуговые мероприятия проводятся в г. Шадринске для формирования правовой культуры молодой семьи?

  2. Как досуговая деятельность влияет на формирование правовой культуры?

  1. Шихова Н.Е. «Использование юридических документов на уроках обществознания как условие эффективности его изучения». По данному докладу были заданы следующие вопросы:

  1. Какие юридические документы Вы использовали в своей педагогической деятельности на уроках обществознания?

  2. Какие приемы работы с документами вы применяли?

  1. Юдина Г.С. «Применение личностно-ориентированного подхода при изучении правоведения». По данному докладу были заданы следующие вопросы:

  1. Как связана личность обучаемого и ориентированный подход при изучении правоведения?

  2. Как внедрить личностно-ориентированный подход на практике?

  1. Рушков А.И. «Воспитание гражданственности студентов в образовательном процессе в условиях ГБОУ СПО «ЗКФКиЗ». По данному докладу были заданы следующие вопросы:

  1. Какие именно проводились мероприятия в «ЗКФКиЗ» направленные на формирование гражданственности?

  2. «Все любят Родину, но никто не любит Россию» как ты относишься к этому высказыванию?

  1. Леготина Н.А. «Методы и приемы воспитания семейно-нравственных ценностей у школьников в процессе правового обучения». По данному докладу были заданы следующие вопросы:

  1. Где наиболее эффективно действуют методы внушения и убеждения?

  2. В своей учебной деятельности, ты использовала приемы воспитания семейно-нравственных ценностей?

  3. Какие меры поддержания семей со стороны государства существуют?

  1. Зырянова М.А. «Современные подходы и модели правового образования в России». По данному докладу были заданы следующие вопросы:

  1. Какую вы модель считаете самой подходящей для правового образования?

  2. В чем заключается практическая часть вашего исследования?

По результатам работы были подведены итоги и участникам вручены сертификаты и призовые места:

диплом I степени – Леготина Н.А.,

диплом II степени – Зырянова М. А.

диплом III степени – Приходько К.М.

диплом III степени – Мурзина Д.В.

диплом в номинации «Приз зрительских симпатий» – Рушков А.И.

диплом в номинации «Ораторское искусство» – Нагибина Т. А.

В заключение работы были высказаны рекомендации по улучшению «Теоретических и практических проблем обучения и воспитания в России»:

  1. Оптимально применять нестандартные уроки, чтобы не было перенасыщения в учебном процессе.

  2. Обязать учителей повышать квалификацию по интерактивным формам обучения.

  3. Внедрять мероприятия по формированию правовой культуры молодой семьи при помощи досуга на уровне города и района.

  4. Разработать единую целевую программу по воспитанию гражданственности и патриотизма.

  5. Введение в школе курса по воспитанию семейно-нравственных ценностей с помощью права.

  6. Проводить такого рада конференции ежегодно.


Секция 2. «Проблемы защиты прав несовершеннолетних: теория и практика»

Руководитель секции: Булычева Е.С.

Секретарь секции: Молодкина А.С.

В работе секции приняло участие 7 человек. В ходе секции было заслушано три доклада:

  1. Мальцева М. «Эмансипация несовершеннолетних: плюсы и минусы».

  2. Молодкина А.С. «Право на получение образования в исправительных учреждениях пенитенциарной системы».

  3. Кудинов А.В. «Осуществление родительских прав несовершеннолетними родителями».

По докладам задавались вопросы, а также были сделаны предложения по улучшению рассмотренных исследовательских работ. Так, в частности, Молодкиной А.С. было рекомендовано заняться изучением реализации права на образование для лиц приговоренных к пожизненнму сроку лишения свободы.

По результатам работы были подведены итоги и участникам вручены сертификаты и дипломы за призовые места:

диплом I степени – Молодкина А.С.

диплом II степени – Кудинов А.В.

диплом III степени – Мальцева М.

диплом в номинации «Приз зрительских симпатий» – Мальцева М.

диплом в номинации «Ораторское искусство» – Кудинов А.В.




Секция№3. «Актуальные проблемы цивилистики: теория и практика»

Руководители секции: Семенова Е.В., Сухих И.А.

Секретарь секции: Сухих И.А.


В работе секции «Актуальные проблемы цивилистики: теория и практика» приняло очное участие 13 человек, в их числе:

- зав. кафедрой гуманитарных и общепрофессиональных дисциплин филиала ФГБОУ ВПО «ТюмГУ» в г. Шадринске, кандидат юридических наук, федеральный судья в отставке Н.В. Соколова;

- 3 преподавателей кафедры правовых дисциплин ФГБОУ ВПО «Шадринский государственный педагогический институт»: М.Т. Темняков – старший преподаватель, Е.В. Семенова – старший преподаватель, И.А. Сухих – ассистент;

- 4 студентов филиала ФГБОУ ВПО «ТюмГУ» в г. Шадринске;

- 4 студентов 1 – 3 курсов факультета истории и права ФГБОУ ВПО «ШГПИ».

С докладами на секции выступили 6 человек по различным актуальным проблемам цивилистики:

1. Пушкарёва Алина Олеговна с докладом на тему «Право и мораль: проблема соотношения понятий», студентка 2 курса филиала ФГБОУ ВПО «ТюмГУ» в г. Шадринске.

Вопросы: Как Вы полагаете, что первично «мораль» или «право»? Что по силе регулирования общественных отношений сильнее «мораль» или «право»? Можем ли мы в современном мире наблюдать тенденции взаимодействия морали и права? В чем состоят интеграционные точки соприкосновения морали и права, например в гражданском праве?

2. Козликина Екатерина Евгеньевна с докладом на тему «Правовое обеспечение предупреждения фактов жестокого обращения с животными: некоторые проблемные аспекты», студентка 1 курса филиала ФГБОУ ВПО «ТюмГУ» в г. Шадринске.

Вопросы: Можно ли считать жестоким обращением с животным то, когда хозяин просто «выбрасывает» животное на улицу и животное превращается в бездомное? Что означает негуманное отношение к животным? Как определить, что гуманно, а что нет в отношении животных? В действующем законе есть уже статьи, которые регулируют эти отношения?

3. Семенова Ирина Викторовна с докладом на тему «О правописании «Е» и «Ё» в фамилиях», студентка 2 курса ФГБОУ ВПО «ШГПИ».

Вопросы: Существует транскрипция не только букв «е» и «ё», а, например, еще букв «е» и «я». Нужно расширить поле изучения вопроса и внести предложения в закон «О русском языке». Необходимо написать форму толкования для чиновников и ввести ответственность за неправильное написание для работников различных организаций. Как заставить наше законодательство правильно писать наши фамилии? И с какими предложениями можно обратиться в ГД для урегулирования данного вопроса? Нужен механизм. Можно каждые 10 лет проводить амнистию букве «ё».

4. Белоусова Лада Валерьевна с докладом на тему «Интеллектуальная собственность в РФ: понятие, виды и некоторые направления борьбы с плагиатом», студентка 1 курса ОДО филиала ФГБОУ ВПО «ТюмГУ» в г. Шадринске.

Вопросы: Что делать с теми, кто уже скачал из Интернета свои работы? Может быть, в интернете вводить какие-то механизмы, которые будут отслеживать скачиваемый материал? На сколько процентов Вы оцениваете эффективность работы системы «Антиплагиат»? Обязывает ли данная проблема Вас не использовать информацию из Интернета? Как Вы оцениваете схему на экране проектора, которую Вы представили; где ссылка на источник?

5. Булычева Елизавета Витальевна с докладом на тему «Некоторые проблемные аспекты защиты интеллектуальной собственности в процессе получения образования в РФ и направления их решения», студентка 1 курса ОДО филиала ФГБОУ ВПО «ТюмГУ» в г. Шадринске.

Вопрос: Синонимичная работа – это плагиат или нет?

6. Ватолкина Екатерина Олеговна с докладом на тему «Правовое регулирование суррогатного материнства», студентка 3 курса ФГБОУ ВПО «ШГПИ».

Вопросы: Как Вы относитесь к термину «суррогат», не кажется ли Вам, что термин нуждается в обработке? Как Вы относитесь к высказыванию Энгельса: «Но если когда-нибудь коммунистическое общество вынуждено будет регулировать производство людей, также как оно к тому времени уже урегулирует производство вещей, именно оно и только оно может выполнить это без затруднения»? А если приемные родители отказываются от родившегося ребенка?

По окончании работы секционного заседания были подведены итоги и вручены дипломы победителям:

- Диплом I cтепени – Семеновой Ирине Викторовне;

- Диплом II cтепени – Пушкарёвой Алине Олеговне;

- Диплом III cтепени – Белоусовой Ладе Валерьевне;

- Диплом «За ораторское искусство» – Семеновой Ирине Викторовне;

- Диплом «Приз зрительских симпатий» – Козликиной Екатерине Евгеньевне.

Работа секции была признана плодотворной. По итогам работы секции были сформулированы теоретические рекомендации и практические предложения, которые могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства в области цивилистики.


Секция 4. «Проблемы регулирования конституционных и уголовно-правовых отношений»

Руководитель: Сычёва Н.В., Оплетаев В.С.


В работе секции приняло участие 11 человек. В ходе секции были заслушаны доклады, по которым задавались вопросы и шло активное обсуждение проблем теории и практики регулирования конституционных и уголовно-правовых отношений.

Выступили:

  1. Абышева Л.С. «Меры по профилактике и предупреждению коррупции», студентка 2 курса ФГБОУ ВПО «ШГПИ».

Вопросы:

1. Как Вы считаете, смогут ли одни правоохранительные органы реализовать борьбу с коррупцией и вывести нашу страну в двадцатку самых некоррумпированных стран?

2. Считаете ли Вы, что уровень заработной платы напрямую влияет на коррумпированные проявления во всех сферах жизни общества?

  1. Блясов Е.В. «Тенденции распространения и предупреждения массовых беспорядков в условиях современной России», магистрант 2 курса ФГБОУ ВПО «ШГПИ».

Вопросы:

1. Что Вы считаете главной причиной распространения массовых беспорядков в условиях современной России?

2. Как Вы считаете какие меры профилактики и предупреждения способны предупредить массовые беспорядки?

  1. Коц Е.С. «Проблемы и перспективы технической модернизации избирательной системы», студентка 4 курса ФГБОУ ВПО «ШГПИ».

Вопросы:

1.Назовите плюсы и минусы технической модернизации избирательной системы?

  1. Лаушкина К.Ю. «Практические проблемные аспекты защиты конституционных прав граждан и направления их решения: на примере дел об установлении юридически значимых фактов», студентка 5 курса ФГБОУ ВПО «ШГПИ».

Вопросы:

1.При изучении проблемных аспектов защиты конституционных прав граждан и направления их решения: на примере дел об установлении юридически значимых фактов, изучалась ли статистика рассмотрения данных категорий дел, выяснялось ли мнение практических работников?

  1. Мурзина А.В. «Новые правила продажи алкоголя в ночное время», студентка 3 курса ФГБОУ ВПО «ШГПИ».

Вопросы:

1.Как Вы считаете, данное законодательное ограничение, позволило реализовать главную цель ограничения продажи алкоголя в ночное время?

2.Не считаете ли Вы, что новые правила продажи алкоголя в ночное время только усугубят ситуацию, связанную с продажей подпольной некачественной алкогольной продукции?

  1. Семёновых Н.А. «Конституционное право на жизнь и смертная казнь: взаимоисключающие или взаимодополняющие понятия», студентка 1 курса ОДО филиала ФГБОУ ВПО «ТюмГУ» в г. Шадринске

Вопросы:

1.Как Вы считаете, смертная казнь либо пожизненное лишение свободы достигает четырех целей наказания: предупреждение, исправление, восстановление социальной справедливости, воспитание?

2.Что лучше для общества: судебная ошибка или оплата содержания пожизненно осужденных?

  1. Симаков В.А. «Серийные преступления как теоретико-правовая категория в современной науке», магистрант ФГБОУ ВПО «Институт Юстиции», г. Екатеринбург.

Вопросы:

1.Как Вы считаете, какие тенденции способствуют увеличению серийных преступлений характеризующихся не только количественными, но и качественными характеристиками.

2.Как Вы считаете, сможет ли система видов наказаний предусмотренная в УК РФ исправить серийных убийств?

  1. Хомякова А.А. «Выборы губернаторов в современной России: реальность или фикция?», студентка 1 курса ОДО филиала ФГБОУ ВПО «ТюмГУ» в г. Шадринске.

Выборы:

1.Как Вы относитесь к законодательным изменениям, связанным с выборами губернатора?

2.Не считаете ли Вы, что нормы регулирующие процедуру избрания кандидата в губернаторы: профанация или реальность?

  1. Булыгина Ю.А. «К проблеме коррупции в российской системе высшего образования», студентка 4 курса ФГБОУ ВПО «ШГПИ».

Вопросы:

    1. При помощи каких средств и способов возможно снизить коррупцию в области образовании?

    2. Во сколько раз необходимо увеличить заработную плату в сфере образования, чтобы снизить коррупцию в системе высшего образования?

10.Дронова Д.А. «История развития законодательства о детоубийстве», студентка 3 курса ФГБОУ ВПО «ШГПИ».

Вопросы:

1.Как Вы относитесь к санкции ст. 106 УК РФ? Считаете ли Вы необходимым изменение диспозиции ст. 106 УК РФ?

11.Кошелев Н.

По результатам работы были подведены итоги и участникам вручены сертификаты и призовые места:

1 место Коц Е.С. «Проблемы и перспективы технической модернизации избирательной системы», студентка 4 курса ФГБОУ ВПО «ШГПИ».

2 место - Семёновых Н.А. «Конституционное право на жизнь и смертная казнь: взаимоисключающие или взаимодополняющие понятия», студентка 1 курса ОДО филиала ФГБОУ ВПО «ТюмГУ» в г. Шадринске

  1. место - Хомякова А.А. «Выборы губернаторов в современной России: реальность или фикция?», студентка 1 курса ОДО филиала ФГБОУ ВПО «ТюмГУ» в г. Шадринске.

Диплом в номинации «Ораторское искусство» - Коц Е.С. «Проблемы и перспективы технической модернизации избирательной системы», студентка 4 курса ФГБОУ ВПО «ШГПИ».

Диплом в номинации «Приз зрительских симпатий» - Мурзина А.В. «Новые правила продажи алкоголя в ночное время», студентка 3 курса ФГБОУ ВПО «ШГПИ».

Результаты работы секции:

1.В ходе обсуждения выявлены проблемы применения конституционных и уголовно-правовых отношений. Пробелы в законах выявляются при их реализации, в то время как решительное восполнение изъяна законодательства можно осуществить лишь актом правотворчества.

2.Широко используемая судами аналогия может превратиться в скрытую форму прецедентного права. К тому же не все пробелы можно восполнить при помощи аналогии. Это практическая сторона проблемы. Но вопрос пробельности права имеет и теоретическое значение, его исследование помогает проникнуть в некоторые закономерности функционирования юридической формы.

3.Выделено несколько выводов о пробелах в праве и их восполнении, имеющих определенный теоретический интерес.

Во-первых, критерием существования пробела в правовой системе служит либо смысл существующих законоположений (их явная неполнота), либо начальная ступень формирования субъективного права в условиях не сформировавшейся полностью общей нормы. В данной сфере правового регулирования нет пробелов, если налицо органическое единство объективного и субъективного трава. И наоборот, наличие пробела всегда предполагает, что такого соответствия нет. При неполноте закона имеются затруднения в установлении и реализации вытекающих из него прав (и обязанностей). Если законодатель не урегулировал отношение, объективно нуждающееся в юридическом опосредовании, субъективные права возникают в ходе судебной практики, но они еще не нашли выражения в законодательстве, в связи с чем и существует пробел. Это также мешает упрочению прав субъекта.

Во-вторых, любое восполнение пробела в траве должно осуществляться в рамках действующей в стране законности, не нарушать действующего законодательства и его принципов, соответствовать компетенции того государственного органа, который восполняет пробел. Например, с точки зрения законности лучше предоставить определенному органу право восполнять пробелы, чем молчаливо соглашаться и допускать это вопреки законоположению. В противном случае вместо упрочения единства объективного и субъективного права будут возникать дополнительные нарушения, снижающие действенность юридической формы, усиливающие несогласованность норм и усугубляющие дефекты законодательства.

В-третьих. Причиной пробелов является развитие и изменение общественных отношений, а также упущения законодателя. Упущения законодателя могут быть разные: а) недосмотр, б) отсылка к актам, которые так и не приняты, в) неурегулированность порядка применения закона, г) намеренные упущения и т.п. Бездействие законодательства не менее вредно, чем отсутствие необходимой регламентации. Помимо всего прочего, оно подрывает престиж закона и власти, его установившей. Случаи подобного рода встречаются не столько в силу недостатков юридической техники или недосмотра, сколько по причинам политического характера. В буржуазном обществе намеренные упущения законодательной власти превращены в систему, в метод обмана трудящихся провозглашенными правовыми установлениями, применение которых не урегулировано только для того, чтобы закон остался на бумаге. Такого типа пробелы можно назвать злостными изъянами или квалифицированными дефектами. Их бывает тем больше, чем сильнее разрыв между законодательными манифестами и действительной политикой государства.